91 557 68 46 91 557 68 46

  

  • Inicio
  • Blog
  • Hipotecas multidivisa: el tribunal supremo ratifica la nulidad de dicho préstamo con garantía hipotecaria

Hipotecas multidivisa: el tribunal supremo ratifica la nulidad de dicho préstamo con garantía hipotecaria

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en su Sentencia 608/2017, de 15 de noviembre, ha declarado la nulidad parcial de la hipoteca multidivisa por falta de transparencia.

Hipotecas multidivisa: el tribunal supremo ratifica la nulidad de dicho préstamo con garantía hipotecaria.El Tribunal de Justicia de la Unión Europea clarificó los criterios para considerar abusiva una hipoteca multidivisa, a partir de ahora pueden ser nulas.

Desde el fallo del Tribunal Supremo de 20 de mayo de 2015, que se centra en el perfil del suscriptor de la hipoteca, ya se resolvía que los consumidores que hayan firmado una hipoteca multidivisa tienen que ser profanos en la materia, y que en dicho contrato se haya producido no sólo un consentimiento viciado, sino que también se incumplieran las normas de transparencia mínima (cualquier operación efectuada con un consumidor), para poder presentar una reclamación ante la entidad bancaria.

Si la entidad no informó con la debida antelación de todas las condiciones financieras del préstamo, en especial, la cláusula relativa a la asunción del riesgo de tipo de cambio de la divisa y a la obligación de la amortización anticipada por estos cambios, o la posibilidad de dar por vencido anticipadamente el préstamo por esta razón.

El Tribunal de la Unión Europea, dictaminó el 20 de septiembre de 2017 que la banca debe facilitar “información suficiente”, a sus clientes, para que puedan tomar decisiones prudentes al endeudarse en divisas extranjeras. La Corte Europea subraya que estas cláusulas no pueden provocar desequilibrio de información entre las partes, sino que deben estar redactadas de forma clara y comprensible. Además, sería de carácter abusivo si no resultaran transparentes sobre la probabilidad de, que se produjesen fluctuaciones cambiarias al alza o a la baja y el efecto subsecuente en las cuotas.

En Abogados CEA te ofrecemos un asesoramiento personalizado y te ayudamos frente a cualquier problema legal, llámanos al 91 557 68 46 o rellena el formulario para ponernos en contacto contigo lo antes posible. Y recuerda que por sólo 6 € al mes, dispondrás de todos los servicios de Abogados CEA.

Y en este sentido, esta reciente sentencia del Tribunal Supremo del pasado mes de noviembre de 2017, en primer lugar cambia la doctrina jurisprudencial de la sentencia 323/2015, de 30 de junio Decisión de la sala, por cuando dice que el préstamo hipotecario en divisas no es un instrumento financiero regulado por la Ley del Mercado de Valores. Y así, de acuerdo con varias sentencias del TJUE, no sólo es necesario que las cláusulas estén redactadas de forma clara y comprensible, sino también que el adherente pueda tener un conocimiento real de las mismas, de forma que un consumidor informado pueda prever, sobre la base de criterios precisos y comprensibles, sus consecuencias económicas.

Sigue diciendo el Tribunal Supremo que las condiciones generales en contratos concertados con consumidores debe aplicarse un control de transparencia, como parámetro abstracto de validez de la cláusula predispuesta, cuando la condición general se refiere a elementos esenciales del contrato. Este control de transparencia tiene por objeto que el adherente pueda conocer con sencillez tanto la carga económica que realmente le supone el contrato celebrado, esto es, el sacrificio patrimonial realizado a cambio de la prestación económica que quiere obtener, como la carga jurídica del mismo, es decir, la definición clara de su posición jurídica tanto en los elementos típicos que configuran el contrato celebrado, como en la asignación de los riesgos del desarrollo del mismo. Declarando, a estos efectos, la importancia que para el cumplimiento de la exigencia de transparencia en la contratación con los consumidores mediante condiciones generales tiene la información precontractual que se les facilita, porque es en esa fase cuando se adopta la decisión de contratar.

Fernando González Iturbe - Abogado de CEA

Etiquetas: Prestamos hipotecarios, Tribunal Supremo, hipoteca multidivisa, tribunal de justicia de la union europea, transparencia, entidad bancaria, tipo de cambio de la divisa, prestamo, Corte Europea, clausulas prestamo hipotecario, Ley del Mercado de Valores

Nos avalan más de 20 años de experiencia. Alto porcentaje de éxito.

Infórmate gratis

Éxitos Abogados CEA

  • 6
    FJP como cliente del BBVA acudió a la asesoría jurídica de CEA para interponer una reclamación a su banco. Finalmente, a través de la reclamación presentada por los abogados de CEA, nuestra socia consiguió recuperar parte de los gastos de hipoteca (notaría y registro)
  • 3
    RMG fue a recoger a su nieto a la guardería y este tenia heridas diversas en su cuerpo; acudió a Abogados CEA para reclamar los hechos y tras los requerimientos realizados por la abogada María Oliva Gómez, se llegó a un acuerdo con el centro por el que, la madre del menor fue indemnizada con 3.000 €.
  • 1
    El socio A.M, acudió a Abogados CEA ya que Vodafone le había subido el precio de su tarifa aún teniendo periodo de permanencia. La abogada Maria Oliva Gómez consiguió que la compañía le devolviera todo el dinero que le habían cobrado de más.
  • 5
    Se gana procedimiento por el que el Ayuntamiento pretendía que la socia C.M.G. quitara su equipo de aire acondicionado de la fachada del edificio.
  • 2
    Conseguimos que socio A.T.G. sea compensado con 1.300 € por la compañía eléctrica ya que la misma llevaba años aplicándole en su factura una penalización por no instalar el Interruptor de Control de Potencia sin que se dieran los requisitos necesarios para aplicar la citada penalización.
  • 4
    Se consigue que Orange devuelva al socio M.T.A, 672 €, que le había facturado en concepto de mensajes Premium.
  • 7
    J.A.: "Gracias a la abogada Ana María Amador me devolvieron el dinero de un móvil que me vendieron y no funcionaba bien"
  • 8
    R.M.: "Cuando Fernando (Abogado de CEA) nos dijo que Bankia nos devolvía los 266.000 € que habíamos invertido en preferentes, sentí que nos había tocado la lotería. Estamos muy agradecidos"
  • 9
    A.V.: "La aerolínea quería pagarme 72 € de indemnización por retraso y los abogados de CEA consiguieron que me pagaran 600 €"
  • 10
    S.F.G.: "Gracias a las gestiones de la abogada María Oliva Gomez, sólo pagué 69 € por un año de inscripción y consiguieron que no tuviera que pagar 1.800 € que me reclamaba la compañía de la luz"