91 557 68 46 91 557 68 46

  

  • Inicio
  • Blog
  • ¿Cuándo me tienen que hacer un contrato indefinido?

¿Cuándo me tienen que hacer un contrato indefinido?

La cuestión relativa a la extinción del contrato temporal, al que le han precedido una sucesión de contratos temporales, y la consiguiente delimitación del concepto de “unidad esencial del vínculo” a los efectos del cómputo del tiempo de servicios, ha sido objeto de análisis a propósito de diversos pronunciamientos del Tribunal Supremo al respecto.

Cuando me tienen que hacer un contrato indefinidoParece que el Alto Tribunal a la hora de evaluar si las interrupciones entre el fin de un contrato temporal y el inicio del siguiente son significativas o no, está adoptando un posicionamiento más flexible, relativizando la importancia de dichas interrupciones a partir de diversos parámetros (entre ellos, la extensión temporal de todo el período de vinculación contractual), lo que supone una apertura y no concreta la duración, centrando la decisión en si existe o no fraude de ley, valorando:

  • La extensión temporal de todo el periodo de vinculación contractual.

  • La unidad esencial de todos los servicios realizados en la empresa.

  • Que no conste en el periodo de interrupción indicado «la coincidencia con un periodo de enfermedad, maternidad u otra causa que impidiera prestar servicios efectivos» y que justifique la relación contractual fija discontinua.

Hasta la fecha, el último ejemplo de esta tendencia interpretativa podía observarse en la STS 26 de febrero 2016 (rec. 1423/2014), pues, estima que una interrupción de 69 días no es significativa. Frente a los 45 días de la STS 15 de mayo 2015 (rec. 878/2014). Puede apreciarse una consolidación de una interpretación más amplia del concepto “unidad esencial del vínculo” (sin olvidar que la STS 24 de febrero 2016 – rec. 2493/2014-, en el marco de la declaración de la existencia de una relación contractual fija discontinua – y sin recurrir al concepto de “unidad esencial del vínculo” de forma explícita – ha admitido interrupciones de hasta 13 meses), lo que constata que la sentencia se adapta al caso concreto, siendo imposible establecer unos criterios de tiempo uniformes.

Entrando en el fondo de la controversia, la STS 8 de noviembre de 2016 (rec. 310/2015) articula un argumento particularmente relevante:

“Si bien es claro que no necesariamente la unidad del vínculo está ligada a la existencia de fraude de ley, pues parece innegable que pudiera apreciarse aquella en la sucesión de contratos temporales perfectamente ajustados a derecho”

El criterio actualmente utilizado en derecho laboral por la jurisprudencia más reciente es:

  • La duración de la interrupción puede quedar relativizada, calificándose como “no significativa”, a resultas de una “mera” comparación entre los períodos (el del paréntesis y el resultante global de toda la cadena contractual), y con independencia del carácter lícito, o no, de los diversos contratos temporales formalizados.

  • La duración de la interrupción puede quedar relativizada, calificándose como “no significativa”, a partir de la constatación de la concurrencia de elementos objetivos concurrentes (frecuencia del uso de contratos fraudulentos, categorias profesionales durante toda la cadena, vinculación o no del trabajador con la misma empresa, etc.).

En Abogados CEA te ofrecemos un asesoramiento personalizado y te ayudamos frente a cualquier problema legal, llámanos al 91 557 68 46 o rellena el formulario para ponernos en contacto contigo lo antes posible. Y recuerda que por sólo 6 € al mes, dispondrás de todos los servicios de Abogados CEA.

Estos dos criterios interpretativos, a priori, no son excluyentes ni tampoco están reservados respectivamente para sucesiones de contratos dilatadas o para las más reducidas. No obstante, la declaración de fraude y la exigencia de convertir dichos contratos temporales en indefinido, requiere denuncia previa y valoración de las circunstancias concurrentes del caso por el tribunal que conozca de dicha pretensión.

En Abogados CEA estamos dispuestos a asesorarte y colaborar para que sean respetados los derechos de los trabajadores, además, ofrecemos un completo servicio de elaboración de contratos para que no corras riesgos innecesarios.

Eugenio de Dobrynine – Abogado de CEA

Etiquetas: Contrato de trabajo, derecho laboral, Tribunal Supremo, cea abogados, alto tribunal, categoria profesional del trabajador, categorias profesionales, contrato indefinido, contrato temporal, derechos de los trabajadores, derechos del trabajador, relacion contractual, unidad esencial del vinculo, vinculacion contractual

Nos avalan más de 20 años de experiencia. Alto porcentaje de éxito.

Infórmate gratis

Éxitos Abogados CEA

  • 6
    FJP como cliente del BBVA acudió a la asesoría jurídica de CEA para interponer una reclamación a su banco. Finalmente, a través de la reclamación presentada por los abogados de CEA, nuestra socia consiguió recuperar parte de los gastos de hipoteca (notaría y registro)
  • 3
    RMG fue a recoger a su nieto a la guardería y este tenia heridas diversas en su cuerpo; acudió a Abogados CEA para reclamar los hechos y tras los requerimientos realizados por la abogada María Oliva Gómez, se llegó a un acuerdo con el centro por el que, la madre del menor fue indemnizada con 3.000 €.
  • 1
    El socio A.M, acudió a Abogados CEA ya que Vodafone le había subido el precio de su tarifa aún teniendo periodo de permanencia. La abogada Maria Oliva Gómez consiguió que la compañía le devolviera todo el dinero que le habían cobrado de más.
  • 5
    Se gana procedimiento por el que el Ayuntamiento pretendía que la socia C.M.G. quitara su equipo de aire acondicionado de la fachada del edificio.
  • 2
    Conseguimos que socio A.T.G. sea compensado con 1.300 € por la compañía eléctrica ya que la misma llevaba años aplicándole en su factura una penalización por no instalar el Interruptor de Control de Potencia sin que se dieran los requisitos necesarios para aplicar la citada penalización.
  • 4
    Se consigue que Orange devuelva al socio M.T.A, 672 €, que le había facturado en concepto de mensajes Premium.
  • 7
    J.A.: "Gracias a la abogada Ana María Amador me devolvieron el dinero de un móvil que me vendieron y no funcionaba bien"
  • 8
    R.M.: "Cuando Fernando (Abogado de CEA) nos dijo que Bankia nos devolvía los 266.000 € que habíamos invertido en preferentes, sentí que nos había tocado la lotería. Estamos muy agradecidos"
  • 9
    A.V.: "La aerolínea quería pagarme 72 € de indemnización por retraso y los abogados de CEA consiguieron que me pagaran 600 €"
  • 10
    S.F.G.: "Gracias a las gestiones de la abogada María Oliva Gomez, sólo pagué 69 € por un año de inscripción y consiguieron que no tuviera que pagar 1.800 € que me reclamaba la compañía de la luz"